小时候我也经常去买啤酒，每瓶啤酒都要交5毛钱的押金。啤酒瓶退了，老板就会将押金返还给我。而作为废品，每个啤酒瓶只值1毛钱左右。
    前段时间，我去商店买一箱牛奶。老板叮嘱我：“喝完后把纸箱拿来，可以换3袋牛奶”。3袋牛奶价值6元，一个纸箱当废品卖最多1元，当时我还不大相信老板会做“赔本买卖”；直到3袋牛奶拿到手中之后，我才相信“馅饼”的真实存在。高价回收的纸箱、啤酒瓶都到哪里去了？现在才明白，原来是又回到消费者手中。
啤酒瓶爆炸的新闻不时见诸于报端。实际上，按照国家标准规定，啤酒生产厂家必须使用B型防爆酒瓶。该标准建议，B型瓶的回收使用期限为两年，这也就是啤酒瓶的“保质期”；但实际情况是很多啤酒生产厂家在回收啤酒瓶时，并不在意瓶上明显的生产日期，只要完好无损就照收不误。
这些看似完好的啤酒瓶，经过长时间的损耗，内在质量已经大打折扣，随时都有爆炸的危险。一声声爆炸音响，激发了公众对商品包装质量的隐患意识。人们不由得发问：还有多少“超龄”啤酒瓶，还有多少“超期服务”的商品包装？
“超期服务”的商品包装的危害是显而易见的。一是可能危及消费者的人身和财产安全，极大地损害了消费者的利益。二是影响商品的品质，使得商品质量和企业形象大大折扣。三是增加了社会交易的成本，降低了消费者的信心，从而影响到企业的再生产。
“超龄”商品包装看似节约了资源，实则上是对资源的变相亵渎。该回收的就坚决回收，毫不手软；可再次利用的经过严格处理之后继续进入流通环节，安心落意。资源的本质含义在于对人类有益，一旦危及到身体健康，给人类带来了伤痛；这种资源就必须停止流通，到它应该去的地方“回炉再造”。
“超龄”商品包装何以“大行其道”、屡禁不止？最根本的原因在于利益的驱动，在于业已形成的一套完整的利益链条，生产厂家、中间环节、商家都能从中分“一杯羹”。然而，市场经济条件下，企业、商家追逐利益固然无可厚非，却不能逾越“生命第一，安全为重”的价值准绳和道德要求。毕竟，我们谁都不愿意看到和听到，因商品质量而酿成的各种悲剧。